タグ: HSコード

要点

1. BMSは「電池の一部として扱われやすい領域」と「制御機器として扱われやすい領域」の境界にあるため、HS分類の揺れが起きやすい部品・ユニットです。
2. HSの一般解釈規則では、複合品やセット品で迷うとき「本質的特性（essential character）」で分類する考え方が明示されています。米国もEUも、この枠組みを前提に運用しています。 (世界税関機構)
3. 米国CBPは、セルと管理用基板等を一体化したBMSを、付属要素が電池機能を支える範囲であれば蓄電池（見出し8507）として扱う判断を示しています。 (CustomsMobile)
4. EU側でも、BMSや車載通信インターフェースを備えた蓄電池を8507として整理する例が確認できます。 (EUR-Lex)
5. ただし、DC-DC変換や充電制御など「電力変換・給電機能」が前面に出ると、米国では8504（静止形変換器）との境界論点が立ち上がりやすく、EU側の整理と結果がずれるリスクが増えます。 (rulings.cbp.gov)

1. そもそもBMSは何を指すのか：分類を難しくする2つの顔

BMS（Battery Management System）は一般に、リチウムイオン電池などの状態監視、セルバランス、過充電・過放電保護、温度監視、異常時遮断、通信（CAN等）を担う仕組みを指します。実務上は、同じ「BMS」という呼び名でも、通関上の姿が大きく2つに分かれます。

1-1. 電池パック内蔵型BMS

セル（あるいはモジュール）に、保護・監視の基板、ハーネス、筐体などが一体化したものです。輸入形態としては「電池パック」に近く、電池としての提示性が強いのが特徴です。

1-2. 制御ユニット型BMS

セルを含まず、制御基板や制御ボックス単体、あるいは電力変換機能も併せ持つ形で取引されるものです。こちらは「電池そのもの」ではなく「制御機器」「電力変換機器」と見なされる余地が出ます。

この2つが混在すると、社内の品名・仕様書・カタログの書き方が揺れ、税関側の理解も揺れやすくなります。結果として、同じ製品系列でも国や案件ごとに分類判断が割れる土壌が生まれます。

2. 本質判断とは何か：米国もEUも同じルールを使うが、結論が割れ得る理由

2-1. ルール上の位置づけ

HSの一般解釈規則（General Rules for the Interpretation of the Harmonized System）では、複数の見出しが競合する場合に、段階的に分類を決める考え方が示されています。その中で、複合品やセット品などは、最終的に「本質的特性を与える構成要素」によって分類するという発想が明文化されています。 (世界税関機構)

EUのCombined Nomenclature（CN）も、同様に一般解釈規則を前提に分類する構造です。 (EUR-Lex)

2-2. なぜ同じルールで結論が割れるのか

本質的特性は、数式のように一意に決まるものではありません。欧州司法裁判所（CJEU）の判例では、本質的特性の判断要素が単一ではなく、製品の性質や構成によって総合的に判断され得ることが示されています。 (EUR-Lex)

BMSに当てはめると、次のような争点が生まれます。

1. 電池としての「蓄える・供給する」が主か
2. 制御としての「監視・遮断・通信」が主か
3. さらに電力変換としての「変換して給電する」が主か

どれが主かは、提示形態（何が一体で輸入されるか）、機能の説明、構成部品、製品のマーケティング、技術資料の書き方で印象が変わります。

3. 米国の判断軸：BMSが8507に寄る条件と、寄らない条件

3-1. 8507に寄る典型：電池パックとしての提示性が強い

米国CBPのHQ H155376（2011年）は、複数のリチウムイオンセルに加えて、保護・電力関連の基板（PCBA）と筐体を備えた「BMS」を、電池機能を支える付属要素を含む蓄電池として見出し8507に分類しています。理由付けとして、付属部品が蓄電池の機能（蓄電・供給）に寄与する、または損傷から保護する範囲であれば、電池として扱う方向性が示されています。 (CustomsMobile)

ここでビジネス上重要なのは、BMSを「制御装置」と呼んでいても、輸入形態がセル内蔵の電池パックであれば、電池寄りの整理に強い合理性が出る点です。

3-2. 8504との境界が立つ典型：電力変換・給電機能が前面に出る

一方で米国では、電池に関連する製品でも「変換して給電する」側の性格が強いと、8504（静止形変換器）との比較が生じやすくなります。CBPのCROSS上でも、電子機器を充電するバッテリーパックが8504か8507か、という論点で検討されるタイプの判断が確認できます。 (rulings.cbp.gov)

また、電池とDC-DCコンバータを別物として捉える発想自体は、少なくとも見出しレベルの整理としてCBP文脈に現れます。 (rulings.cbp.gov)

この領域に入ると、BMSの設計変更（例えば昇降圧、充電制御、外部出力の強化）が、分類の前提を崩し得ます。つまり、BMSは「機能が少し増えただけ」で税番の争点が変わる部品です。

4. EUの判断軸：BMS搭載でも8507に留める発想が見えやすい場面

4-1. BMS搭載蓄電池を8507として扱う例

EU側でも、BMSやCAN-busインターフェースを備えたリチウムイオン蓄電池を、CNコード上8507として整理する例が公的文書で確認できます。 (EUR-Lex)

ここから読み取れる実務的含意は、BMSや車載通信が付いていること自体を理由に、直ちに「制御機器」へ寄せるとは限らない、という点です。

4-2. さらに踏み込んだ例：DC-DCコンバータを含む統合バッテリーシステム

EUの関税分類参照情報として、リチウムイオン電池に加えBMS、リレー、低電圧コンバータ（DC/DC）等を含む「統合バッテリーシステム」が8507にぶら下がる記述も確認できます。 (ext-isztar4.mf.gov.pl)

このタイプは、米国側では8507と8504の境界論点を呼び込みやすい構成でもあるため、ここに「米EUで異なる本質判断の兆し」を読み取る余地があります。すなわち、同じ構成要素でも、どこまでを電池の付属要素と見るか、どこからを独立機能と見るかの線引きが、当局実務でズレる可能性があるということです。

5. 兆しをビジネス課題に翻訳する：何が起きるとコストになるのか

本質判断のズレは、単なる「税番が違う」では終わりません。企業側の損益に直結します。

5-1. 関税・追加関税・統計と、価格交渉の前提が崩れる

HSコードは課税だけでなく、通商政策措置の適用入口になり得ます。税番が揺れると、追加関税や規制対象判定、統計分類が揺れ、見積条件や価格交渉の前提が崩れます。

5-2. FTA・原産地・監査対応に波及する

分類は原産地規則（CTC要件や部材管理）と接続します。税番が変わると、特恵適用の成立性が変わり得ます。さらに、事後調査では「当時の判断プロセスを再現できるか」が問われ、説明不能はそのまま追徴・ペナルティリスクになります。

5-3. 設計変更が最も危険なトリガーになる

BMSは設計変更が頻繁です。とくに次の変更は、分類の争点を変えます。

1. DC/DC変換の追加、強化（昇圧・降圧、外部出力の拡張）
2. 充電器的機能の内蔵（外部電源を受けて充電制御する要素が強まる）
3. 車両制御ECU寄りの機能拡張（制御対象が電池保護を超えて車両全体へ広がる）

6. 実務で負けないための具体策：分類を設計図に落とす

ここからは、経営・管理部門でも実装しやすい形に落とします。

6-1. モデル別に「分類ドシエ」を作る

ポイントは、税番の結論ではなく、説明の再現性です。最低限、次をモデル別に揃えます。

1. 製品の主機能を一文で言い切る（蓄電なのか、制御なのか、変換なのか）
2. 構成表（セルの有無、基板、リレー、コンバータ、通信I/F、筐体）
3. ブロック図（電力の流れと信号の流れを分けて示す）
4. 提示形態の証拠（梱包写真、同梱物一覧、インボイス記載の統一）
5. 変更履歴（BMS設計変更、部材変更、機能追加の記録）

6-2. 文言を統一する：税関の誤解を先に潰す

社内資料で次が混在すると、当局対応で必ず苦労します。

1. battery pack と battery module の使い分け
2. BMSを指す範囲（基板のみか、電池パック全体か）
3. power management と battery management の使い分け

書類上の主語を「電池」なのか「制御装置」なのかで統一すると、本質判断のブレが減ります。

6-3. 重点国では事前教示をコストとして織り込む

米国はCBPの裁定、EUはBTIを活用することで、争点が割れる型番の不確実性コストを固定化できます。特に「DC/DCを含む統合システム」や「充電機能を内蔵するバッテリーパック」は、議論コストが高くなりやすいので優先順位を上げるべきです。 (rulings.cbp.gov)

6-4. 監査に耐えるKPIを置く

分類は現場任せにすると破綻します。次のようなKPIを置くと、管理が回ります。

1. 主要型番の分類ドシエ整備率
2. BMS設計変更時の分類レビュー実施率
3. 事前教示の取得率（または取得可否判断の記録率）
4. インボイス品名と社内マスタの一致率

まとめ：BMS分類の本質は「技術」ではなく「境界管理」

BMSは、電池としての整理（8507）と、電力変換（8504）や制御機器寄りの整理がぶつかる境界にあります。米国もEUも本質判断という共通のルールを使いますが、どこまでを電池の付属要素と見て、どこからを独立機能と見るかは、製品仕様と提示形態次第で結論が割れ得ます。 (世界税関機構)

だからこそ、企業側がやるべきことは、税番当てではなく、境界を説明できる証拠設計です。BMSは設計変更のたびに境界が動く部品です。最初から分類ドシエと事前教示を前提に、調達・設計・通関・法務を接続するほど、長期の総コストは下がります。

免責事項

本記事は一般的な情報提供を目的としたもので、特定の取引や製品についての法的助言、通関助言、または税関当局に対する分類判断の保証を行うものではありません。最終的な品目分類は、輸入国・輸出国の法令、提示形態、製品仕様、および当局判断により変わり得ます。実際の申告や意思決定にあたっては、必ず最新の公式情報を確認し、必要に応じて当該国の専門家への相談や事前教示制度の利用をご検討ください。

本稿では、ビジネス担当者が押さえるべき「最近の判断の方向性」と「判断を再現できる情報の持ち方」を、電動自転車とドローンに分けて整理します。

EUの通商情報でも、2022年1月からの関税分類改正として「8806 Unmanned aircraft（drones）」「8807 Parts」が明示されています。 (EUトレード)
英国の分類ガイダンスも、ドローンは見出し8806、部品は見出し8807という整理を明確に示しています。 (GOV.UK)

同じ英国ガイダンスでは、ドローンに使う映像撮影・記録用の装置（単体）は見出し8525、玩具としての飛行玩具は見出し9503と整理されています。 (GOV.UK)
つまり近年の実務トレンドは、ドローン本体は8806へ寄せつつ、周辺機器や用途が別見出しに分岐する構造になっています。

米国の産業貿易局（ITA）の説明では、8806の下で最大離陸重量などにより細分される構造が示されています。ドローン分類は、外観や通称よりも、最大離陸重量、飛行制御の前提、運搬設計の有無といった仕様データが、判断の中核になりやすい状況です。 (トレード.gov)

米国CBPの裁定では、電動自転車が「補助原動機付きの自転車」として8711.60に分類される例が示されています。 (CROSS)
EU側でも、e-bikeはHS見出し8711.60として扱われる前提で、非特恵原産地の判断ルールが自転車と整合するよう調整された旨が示されています。 (Taxation and Customs Union)

英国ガイダンスでは、未完成品でも、フレームとフォーク、電動モーター、加えて一定の主要部品がそろう場合に、完成品として扱い得る考え方が示されています。また、モーターが欠ける場合は自転車（8712）になり得る旨も明記されています。 (GOV.UK)
さらに、フィンランド税関の案内では、同時提示される部品が実質的に完成品または未完成品を構成する場合、見出し8712または8711.60として扱われ得る旨が示されています。 (Tulli)

この流れは、企業実務に直結します。完成品のHSを理解していても、部材一式の輸入、分割梱包、キット販売、委託組立の形態次第で、分類の見立てと説明責任が変わるためです。

米国CBPの例では、電動自転車のコンバージョンキットが見出し8714（部分品）に分類される判断が示されています。 (CROSS)
電動化が進むほど、完成品・部分品・組立用セットの境界が実務の争点になりやすく、ここが最新動向の中心です。

EUの2022年改正の説明でも、8806と8807がセットで示されています。 (EUトレード)
英国ガイダンスも同様に、ドローンは8806、部品は8807と明示しています。 (GOV.UK)

英国ガイダンスでは、カメラ等を搭載していてもドローンは8806と整理され、カメラ等の装置が単体で輸入される場合は8525という切り分けが示されています。 (GOV.UK)
企業としては、セット輸入・同梱・別送の設計が、分類と説明の難易度を左右します。

玩具としての飛行玩具は9503とされるため、軽量機体や遊戯目的の設計は、仕様説明と販促資料の書き方次第で判断が揺れる領域です。 (GOV.UK)
ここは通関時だけでなく、社内カタログ、用途説明、取扱説明書の記載が「分類根拠」の一部として参照され得る点に注意が必要です。

・駆動方式（ペダル補助か、スロットル主体か）
・モーターの種類と定格、搭載位置
・最高速度、車体重量、用途（公道、私有地、物流等）
・完成品か、未完成品か、分割出荷か（同時提示かどうか）
・キット販売の場合、構成品一覧と「完成車になる度合い」
未完成品や部材一式の扱いは、各国ガイダンスで完成品相当になり得る枠組みが示されているため、出荷形態の設計段階で分類説明を作っておくことが有効です。 (GOV.UK)

・最大離陸重量（重量区分は細分の起点になりやすい） (トレード.gov)
・運搬設計の有無（人や貨物の運搬を目的とする設計か）
・機体と周辺機器の輸入形態（同梱、別送、単体）
・搭載機器が単体輸入される場合の機能説明（映像撮影装置など） (GOV.UK)
・玩具としての設計かどうかを示す資料（用途、対象年齢、販促表現） (GOV.UK)

ドローンのようにHS改正で専用見出しが立つと、企業側は分類の一貫性を高めやすくなる一方、周辺機器やセット輸入の設計で説明責任が増します。電動自転車も同様に、完成品・未完成品・キット・部分品の境界で判断が動くため、結論だけをマスタに入れて終わりにすると、次の監査や問い合わせで止まります。

おすすめは次の2点です。

1. 品目マスタに、分類根拠の要約（仕様の要点、判断の分岐点、参照した公式根拠）を同時に残す
2. 分割出荷、キット、同梱設計など、物流設計が変わる製品は、出荷パターン別に分類ストーリーを持つ

これにより、HS2028への移行時も、相関表でコードを置き換えるだけでなく、どの仕様が分類を支えているかを起点に、再判定が必要な品目を先に抽出できます。

本稿は一般的な情報提供を目的としたもので、個別案件に対する法的助言または税務・通関助言ではありません。実際のHS分類や申告は、対象品目の仕様、用途、輸入形態、同梱関係、各国法令および税関当局の運用により結論が異なり得ます。必要に応じて、通関業者、弁護士、関税・貿易の専門家への相談、または関係当局への事前教示の申請等をご検討ください。

背景にあるのは、海上貨物情報の提出ルールを刷新するSCMTRの運用高度化と、それを支える関税法（Customs Act, 1962）の罰則枠組みです。

インド税関のSCMTR関連文書と関税法条文、税関ゾーンの公示（Public Notice）を確認できます（下記参照）。

・ICEGATE（インド税関EDIポータル）のSCMTR利用者向けアドバイザリにおいて、Arrival Manifest（到着マニフェスト）に8桁HSコードの記載が必須であることが明記されています。
・SCMTR（Sea Cargo Manifest and Transhipment Regulations, 2018）自体が、到着・出港マニフェストの提出タイミングを前倒しし、誤りや遅延がある場合の取扱い（修正・補完の許容条件）を規定しています。
・関税法（Customs Act, 1962）第30条は、マニフェスト提出遅延に対する罰金（上限5万ルピー）と、内容が不完全・不正確な場合の補正許容（不正意図なしの場合）を規定しています。
・同法第114AA条は、虚偽または重要事項の不正確な申告・書類利用を「故意に」行った場合、貨物価値の5倍までの罰金を規定しています。
・税関ゾーン単位では、SCMTRの新フォーマット提出を港ごとに段階的に必須化する公示が出ており、実務移行が「運用として」進んでいます（例：Chennai Customs）。

厳格化は、単に「罰金額が上がった」という話に限りません。実務上は次の2層で効いてきます。

SCMTRは、従来のIGMに代わるArrival Manifest等を、最終外国寄港地からの出港前に電子提出する運用へ寄せています。ここでHSコード（少なくとも所定桁数）が必須項目として扱われ、欠落・不整合があると、訂正対応や照会でリードタイムが伸びやすくなります。

関税法第30条は、マニフェストの提出遅延に対して上限5万ルピーの罰金を置きつつ、内容が不正確・不完全でも「不正意図なし」であれば補正を許容する枠組みを持っています。つまり、誤記載が発見されたときに「直ちに罰則」ではなく、「迅速な補正と説明で収束できる余地」が制度上は残っています。

一方で、誤ったHSコードが、関税回避や規制逃れ（輸入規制・認証対象の回避など）と結びつくと、虚偽・重要事項の不正確記載として第114AA条の射程に入り得ます（貨物価値の5倍までの罰金）。

HSコードの誤りは、単発の訂正で終わらず、マスターデータに誤りが残ると同一品番の再出荷で繰り返します。SCMTRのように事前提出が前提になると、港到着後に気づくのではなく、出港前後に差戻しが発生し、輸送計画そのものに影響します。

誤分類による追徴リスクに加え、滞船料・保管料、納期遅延の違約金、緊急輸送への切替コストが膨らみます。加えて、マニフェストの不備は物流事業者側の修正費用や手数料に転嫁されやすく、総コストが見えにくい形で増えます。

制度上、誤りの補正が許容される場合でも、説明が弱いと「なぜそのHSだったのか」「誰が判断したのか」「同種案件がないか」という論点に発展しやすい。ここで社内統制が弱いと、個別ミスが組織的リスクに格上げされます。虚偽・重要事項の不正確記載と評価されると、制裁は急に重くなります。

・誰が最終判断者か（貿易管理、品目分類担当、外部専門家）
・判断根拠（GRI、品目の機能・材質・用途、類似裁定、社内標準）
・インド固有の8桁運用（ITC(HS)相当）の扱い

この3点を最低限ひも付け、監査で再現できる状態にします。

・インボイス品名と梱包明細の品目説明
・HSコード（6桁と8桁）
・マニフェスト／申告データ（Arrival ManifestやBill of Entryに連なる情報）

書類間で品目説明とHSがずれていると、誤記載として見つかりやすくなります。SCMTRはまさにこの整合性を前提に設計されています。

・発見した時点で、補正の可否と必要資料を即判断
・不正意図がないことを示す材料（社内承認記録、仕様書、過去の一貫性）を添付
・補正の根拠として、制度上の補正許容（不正意図なし）を踏まえて説明

関税法第30条およびSCMTRには、不正意図がない不完全・不正確について補正を許容する設計が読み取れます。

SCMTRは段階的に新フォーマット必須化が進みます。例えばChennai Customsでは港ごとに必須化日程が公示されています。自社貨物が入る港とフォワーダーの運用準備がずれていると、誤記載が「訂正の遅れ」へ連鎖しやすくなります。

・主要品目のHSコードは、直近12か月で再検証したか
・HSコードと品目説明の整合を、出荷前に機械的に検知できるか
・誤記載が見つかったとき、補正と説明のテンプレートがあるか
・物流パートナーに渡すHSコードは「単なる情報」ではなく、社内承認済みのものか
・故意と見られないための記録（判断根拠・承認ログ）を保持しているか

・ICEGATE：SCMTR利用者向けアドバイザリ（Arrival Manifestに8桁HS必須の記載あり）
・Sea Cargo Manifest and Transhipment Regulations, 2018（SCMTR本体。誤り・遅延時の補正の考え方を含む）
・Customs Act, 1962（第30条：マニフェスト遅延罰と補正、第114AA条：虚偽・重要事項の不正確記載の罰則）
・Chennai Customs：SCMTRの段階的必須化に関するPublic Notice（港別の適用日程）

免責

本稿は一般的な情報提供を目的としたもので、個別案件の法的助言ではありません。実際の申告・契約・規制適合は、対象国の法令と最新の当局公表、必要に応じて専門家見解に基づき判断してください。