AIによる選択肢の整理：あくまで推察です
2025年11月5日に米連邦最高裁で口頭弁論が行われた相互関税訴訟では、トランプ大統領がIEEPA（国際緊急経済権限法）に基づき100か国以上に課した広範な関税の合法性が争点となっています。共同通信の報道は、敗訴の場合には「代わりの関税措置を検討する」としつつも具体策には言及せず、「現行措置より発動に時間がかかる」方向性を示唆しています。本稿では、公開情報に基づき、米国内法で実務的に取り得る代替策を整理します。
訴訟の背景と争点
トランプ政権は2025年にIEEPAを根拠として、貿易赤字が「国家および経済安全保障への異例かつ重大な脅威」に該当するとして相互関税を発動しました。しかし、ニューヨークの国際貿易裁判所（CIT）は5月に「大統領には権限がない」と判断し、8月には連邦巡回控訴裁判所もこれを支持しました。最高裁での口頭弁論では、保守派・リベラル派双方の裁判官が政権の主張に懐疑的な姿勢を示し、エイミー・コニー・バレット判事（トランプ任命）は「スペインやフランスまで国防上の脅威なのか」と疑問を呈しました。既に約900億ドルの関税収入が徴収されており、敗訴すれば返還義務が生じる可能性があります。
代替策として実務的に取り得る主な関税措置
通商法122条（一時的輸入サーチャージ）
1974年通商法122条は、貿易不均衡への対処として、大統領が最大15％の関税または数量制限を最長150日間課すことを認めています。全ての国、または米国商業に不当な制限を課す特定国に対して適用可能です。150日を超える延長には議会の承認が必要です。過去に実際の適用例はなく、法的安定性に課題がありますが、事前調査を要さず迅速に発動できるため、判決直後の「つなぎ策」として検討されています。
通商拡張法232条（国家安全保障）
1962年通商拡張法232条は、輸入が国家安全保障を損なうおそれがあると認定された品目に対し、関税や数量制限を課す権限を与えています。2018年の鉄鋼25％・アルミニウム10％関税が代表例です。商務省による調査は最長270日を要し、報告後に大統領が判断します。「発動まで時間がかかる」という報道の指摘に合致し、分野別・品目別の積み上げ方式として実務的に有力な選択肢です。
通商法301条（不公正貿易慣行への対抗）
通商法301条は、USTR（米国通商代表部）が他国の「不当・差別的」慣行を調査し、関税等を発動する権限を付与します。対中追加関税で広く使用されており、税率上限の明文制限はありません。ただし、調査・公聴会等を経るため数か月を要し、多国への横断的適用には労力がかかります。
通商法201条（セーフガード）
通商法201条は、輸入急増により重大な損害を受けた産業を一時的に保護するため、USITC（国際貿易委員会）の認定に基づき関税やクオータを課します。太陽光パネル等で過去に適用例がありますが、傷害認定が必要で迅速性は低いです。
1930年関税法338条（外国による対米差別への是正）
1930年関税法338条は、米国商業に対する外国の差別や不当負担を大統領が認定した場合、最大50％の追加関税や輸入禁止まで可能とし、大統領布告の30日後に発効します。トランプ政権は2025年に「プランB」として検討したと報じられていますが、1930年代以降の適用実績はほぼ皆無で、法的・外交的リスクが極めて高いとされます。
アンチダンピング（AD）／相殺関税（CVD）の強化
個別品目・企業・国に対し、ダンピングや補助金を是正する高率関税を課す制度です。商務省・USITCの二段階審査を経て案件ごとに数か月を要するため、横断的な相互関税の代替というより品目別の積み上げ策として位置づけられます。
代替策の優先順位と想定シナリオ
複数の報道や専門家の分析を総合すると、以下のような段階的アプローチが想定されます。
短期（判決直後）： 122条による最大15％・150日間のサーチャージで空白期間を埋める緊急措置。ただし、議会承認なしでは延長不可。
中期（本格的代替策）： 232条（国家安保）や301条（不公正貿易）を用いた分野別・国別の積み上げ。自動車・部品、半導体、金属素材など、貿易赤字と「国家安全保障」が重なる領域が対象となる可能性が高いです。
並走措置： AD/CVDの個別案件増加や、TRQ（関税割当）の活用により実効税率を底上げ。
最終手段： 338条による最大50％関税。法的前例がほぼなく、訴訟・外交リスクが極大のため、実際の発動ハードルは高いです。
企業・投資家への実務的インプリケーション
タイムライン管理： 232条・301条・201条は調査から発動まで数か月～最大約9か月を要します。122条が発動された場合、150日以内に次の代替策への移行を警戒すべきです。
対象領域： 自動車・部品、半導体・電子部品、鉄鋼・アルミニウム・銅などの金属、木材・家具など、貿易赤字が大きく「国家安全保障」と関連付けやすい品目が232条・301条の俎上に載りやすいです。
返還リスク： 最高裁が政権側に不利な判断を下した場合、既に徴収された約900億ドルの返還手続が複雑化し、輸入業者にとって「混乱」となる可能性があります。
最高裁判決の見通しと影響
口頭弁論では、ジョン・ロバーツ首席判事が「関税は米国民への課税であり、常に議会の中核的権限だった」と指摘し、「重要問題の法理（major questions doctrine）」の適用可能性に言及しました。この法理は、議会の明示的授権なしに行政府が重大政策を実施することを制限するものです。保守派6名・リベラル派3名の最高裁は通常、判決まで数か月を要しますが、本件では迅速な判断が期待されています。敗訴の場合、トランプ政権は他の関税権限への移行を迅速に図ると見られ、国際貿易および大統領権限の範囲に関する重要な先例となります。
主要ソース
- 共同通信配信（神戸新聞掲載）：関税敗訴に備えた代替策検討報道
- Al Jazeera、BBC、CNN：最高裁口頭弁論の詳細報道
- RILA（小売業界団体）：122条の制度解説
- Reuters：338条の歴史的背景と検討状況
- Supply Chain Dive、Skadden：各条項の実務的解説
- EY、NBC News：最高裁審理と代替策の分析
※上記は公開情報に基づく制度論的整理であり、法的助言ではありません。実際の適用は政治判断・調査結果・訴訟見通し等により変動します。
FTAでAIを活用する：株式会社ロジスティック